1. Two prosecutors lined up against her, but of course, proof could not be established.

두 검사가 그에게 불리한 말을 늘어놓았지만, 물론 아무런 증거도 내세울 수 없었다.

2. This came after mayors from towns supporting the referendum were questioned in court by state prosecutors.

이에 대한 보답으로 당시 남재준 국정원장이 국정원에 경우회를 지원하도록 지시한 정황이 검찰 수사에서 확인됐다.

3. However, the prosecutors now switched from simple bylaw charges to serious criminal indictments for seditious libel and conspiracy.

그러나 이제 검사들은 간단한 경범으로 다루지 않고 선동적인 모독죄 혹은 불법 공모죄 등의 중범죄로 취급하였다.

4. Prosecutor Vincent Rabil calls it a “strange twist of justice” and adds: “Taxpayers are paying the killer.

빈센트 래빌 검사는 이를 가리켜 “기이하게 왜곡된 정의”라고 부르면서, 이렇게 덧붙인다. “납세자의 돈이 살인자에게 가고 있다.

5. Eventually, the prosecutor instituted criminal proceedings against the Witnesses, and the case was brought before the court.

결국, 검사가 증인들을 상대로 형사 소송을 제기하여 사건을 법정에 회부하였습니다.

6. This time, however, it was the prosecutor who was interrupted and pointedly questioned by four of the justices.

하지만 이번에는 네 명의 판사가 그 검사의 발언을 가로막으면서 날카로운 질문들을 하였습니다.

7. Prosecutors decide whether or not to take legal action against the people police arrest and they decide what charges to file, directly impacting how much time a defendant potentially faces behind bars.

검사는 경찰이 체포한 사람에 대하여 법적 조치를 할지 말지의 여부와 어떠한 혐의로 기소할 것인지 결정합니다. 잠재적으로 이것은 피고인의 감옥 수감 시간에 직접적인 영향을 미칩니다.

8. While the Attorney General is charged with combating extremism and “calls to unsanctioned rallies,” it turns out that Roskomnadzor identified “The Parade of Sovereignties 2.0” on its own, acting on broad advice from prosecutors to ban any media content about “rallies in favor of federalization.”

법무부 장관이 극단주의와 “반정부 시위 선동”과 맞서 싸우는 책임을 지고 있지만, 이번 사건에서는 언론 감독청이 주체적으로 “주권 2.0 행진” 기사를 식별하고 검찰에 여러 번 자문을 구한 뒤 중앙정부 권한을 약화할 수 있는 “연방제를 외치는 시위”를 다룬 언론 보도를 모두 금지했다.